2025年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会于10月17至21日在德国柏林举行。大会涵盖了肿瘤领域的基础研究、转化研究以及最新的临床研究进展，致力于为临床实践与多学科讨论等提供一个广阔而卓越的学术平台。
本文特整理ESMO 2025第三天发布的重磅研究成果，以飨读者。
世易小编带您逛现场
展开剩余91%今日精选
维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗一线治疗HER2表达晚期尿路上皮癌显著改善了患者的PFS和OS
依沃西单抗联合化疗有望成为晚期鳞状非小细胞肺癌患者的一线治疗新标准
戈沙妥珠单抗将PD-1/PD-L1不适用mTNBC的进展或死亡风险降低38%
Hurvitz教授谈瑞波西利联合内分泌辅助治疗在HR+/HER2-乳腺癌中的持续获益
Necchi教授谈SunRISe-4试验中吉西他滨膀胱内给药系统联合Cetrelimab治疗肌层浸润性膀胱癌的生物标志物数据
维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗一线治疗HER2表达晚期尿路上皮癌显著改善了患者的PFS和OS
郭军 教授，北京大学肿瘤医院
根据在2025年ESMO大会上公布并同步发表在《新英格兰医学杂志》上的III期RC48-C016研究结果，与标准治疗/化疗相比，维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗一线治疗HER2表达的局部晚期或转移性尿路上皮癌患者，取得了统计学显著且临床有意义的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）改善。
研究的主要终点是经盲态独立评审委员会（BIRC）评估的PFS和OS。次要终点包括研究者评估的PFS、总体缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位缓解持续时间（DoR）、安全性和生活质量。
截至2025年3月31日，中位生存随访时间为18.2个月。经盲态独立评审委员会评估，维迪西妥单抗治疗组的中位PFS为13.1个月，而化疗组为6.5个月（HR，0.36；95% CI，0.28–0.46；P<0.0001）。维迪西妥单抗组的12个月和18个月PFS率分别为54.5%和38.4%，而化疗组分别为16.2%和7.5%。
维迪西妥单抗组的中位OS为31.5个月，而化疗组为16.9个月（HR，0.54；95% CI，0.41–0.73；P<0.0001）。维迪西妥单抗组的12个月、18个月和24个月OS率分别为79.5%、64.6%和52.8%；在化疗组中，这些比率分别为62.5%、48.1%和39.4%。
PFS和OS的获益在所有预设亚组中均保持一致。
在维迪西妥单抗组中，经BIRC评估的ORR为76.1%，其中完全缓解率（CR）为4.5%，部分缓解率（PR）为71.6%；在化疗组中，ORR为50.2%，其中CR为1.2%，PR为49.0%。研究者评估的维迪西妥单抗组的ORR为71.6%，其中CR为4.1%，PR为67.5%；而化疗组的ORR为49.8%，其中CR为3.3%，PR为46.5%。
经BIRC评估，维迪西妥单抗联合治疗的DoR为14.6个月，而化疗组为5.6个月。在维迪西妥单抗组中，6个月、12个月和18个月的DoR率分别为78.9%、58.5%和42.4%；在化疗组中，这些比率分别为37.2%、19.0%和8.7%。
"RC48-C016 III期研究首次证明了抗HER2抗体药物偶联物联合抗PD-1抑制剂，在经生物标志物选择的局部晚期和转移性尿路上皮癌患者群体中的优越性，"主要研究者、北京大学肿瘤医院郭军教授在报告中指出，"维迪西妥单抗联合特瑞普利单抗提供了一种有价值的新治疗选择，并代表了HER2表达局部晚期或转移性尿路上皮癌患者一线治疗的新标准。"
关于安全性，维迪西妥单抗组和化疗组分别有55.1%和86.9%的患者发生了3级或以上的治疗相关不良反应（TRAE），维迪西妥单抗组中观察到3级、4级和5级TRAE的比例分别为44.0%、9.9%和1.2%，而化疗组分别为41.9%、43.7%和1.4%。TRAE导致治疗中止的比例分别为12.3%和10.4%。
维迪西妥单抗组任何级别和3级或以上的免疫相关AE发生率分别为46.9%和18.9%。
依沃西单抗联合化疗有望成为晚期鳞状非小细胞肺癌患者的一线治疗新标准
陆舜教授，上海交通大学医学院附属胸科医院
根据在2025年ESMO大会上公布的3期HARMONi-6研究的结果，与替雷利珠单抗联合化疗相比，依沃西单抗联合化疗显著改善了晚期鳞状非小细胞肺癌患者的无进展生存期（PFS）。
研究的主要终点为独立影像评审委员会（IRRC）评估的PFS，关键次要终点是总生存期（OS）。
依沃西单抗联合化疗组的中位PFS为11.14个月，而替雷利珠单抗联合化疗组为6.90个月 (HR, 0.60; 95% CI, 0.46-0.78; P<0.0001)。在所有关键亚组中，PFS获益均倾支持依沃西单抗联合化疗组。
"依沃西单抗联合化疗疗效显著、安全性可控，有望成为晚期鳞状非小细胞肺癌患者的一线治疗新标准，"上海交通大学医学院附属胸科医院陆舜教授在报告中表示。
各关键亚组均观察到一致获益，在PD-L1阴性（TPS＜1%）的患者中，中位PFS分别为9.9个月vs.5.7个月（HR=0.55，95%CI，0.37–0.82）；在PD-L1 阳性（TPS≥1%）的患者中，中位PFS分别为12.6个月vs.8.6个月（HR=0.66，95%CI，0.46–0.95）。
在安全性方面，依沃西单抗联合化疗组和依沃西单抗联合化疗组的3级或以上的TRAE发生率分别为63.9%和54.3%，严重的TRAETRAE发生率分别为32.3%和30.2%。TRAE导致停药发生率分别为3.4% vs 4.2%；导致死亡的TRAE发生率分别为3.0% vs 3.8%。
戈沙妥珠单抗将PD-1/PD-L1不适用mTNBC的进展或死亡风险降低38%
Javier C. Cortés，西班牙巴塞罗那国际乳腺癌中心（IBCC）
2025年ESMO大会公布的Ⅲ期ASCENT-03研究（NCT05382299）显示，对于既往未经治疗、不可切除局部晚期或转移性三阴性乳腺癌（mTNBC）且不适合使用PD-1/PD-L1抑制剂的患者，戈沙妥珠单抗相比化疗可将疾病进展或死亡风险降低38%。
“这些数据有望支持一种新的标准，为发生转移且无法接受免疫检查点抑制剂的三阴性乳腺癌患者提供良好选择。”西班牙巴塞罗那国际乳腺癌中心负责人Javier C. Cortés教授在报告时表示。
戈沙妥珠单抗在mTNBC中相对化疗表现如何？
接受戈沙妥珠单抗治疗者，经盲法独立中央审查（BICR）的中位PFS为9.7个月（95% CI 8.1–11.1），化疗组为6.9个月（95% CI 5.6–8.2）（HR 0.62；95% CI 0.50–0.77；P<0.001）。此外，6个月PFS率分别为65%（95% CI 59%–71%）vs 53%（95% CI 47%–59%），12个月PFS率分别为41%（95% CI 34%–47%）vs 24%（95% CI 19%–30%）。
研究者评估的PFS显示，戈沙妥珠单抗组9.6个月（95% CI 8.3–10.6），化疗组6.8个月（95% CI 5.6–7.2；HR 0.64；95% CI 0.52–0.79）。6个月与12个月PFS率分别为65%（95% CI 59%–70%）和52%（95% CI 46%–58%）vs 38%（95% CI 32%–44%）和22%（95% CI 17%–27%）。
所有患者亚组（包括年龄、ECOG PS、地区、疾病状态、PD-L1状态及随机前化疗选择）均可见PFS获益。
此外，客观缓解率（ORR）戈沙妥珠单抗组48%（95% CI 42%–54%），化疗组46%（95% CI 40%–52%）（分层OR 1.1；95% CI 0.8–1.6）。完全缓解分别为20例（7%）vs 15例（5%），部分缓解115例（41%）vs 112例（40%），疾病稳定113例（41%）vs 101例（36%），疾病进展14例（5%）vs 36例（13%）。
“两组客观缓解率相似，但戈沙妥珠单抗的中位缓解持续时间显著长于化疗。”Cortés指出。中位DoR分别为12.2个月（95% CI 9.7–13.8）vs 7.2个月（95% CI 5.7–8.4）。
BICR评估的起效时间两组均为1.6个月（戈沙妥珠单抗95% CI 0.7–16.7；化疗95% CI 0.9–6.8）。总生存（OS）数据尚不成熟；但Cortés指出，化疗组179例接受后续治疗者中147例（82%）交叉接受了戈沙妥珠单抗。
数据公布时，中位OS分别为21.5个月（95% CI 17.7–NR）和20.2个月（95% CI 18.2–NR）（HR 0.98；95% CI 0.75–1.30）。中位PFS2分别为18.2个月（95% CI 15.9–NR）和14.0个月（95% CI 12.5–17.4）（HR 0.70；95% CI 0.55–0.90）。
戈沙妥珠单抗相关不良事件如何？
戈沙妥珠单抗中位治疗持续时间8.3个月（范围<0.1–28.7）。治疗期间不良事件（TEAE）发生率分别为99% vs 97%，≥3级事件66% vs 62%，其中与治疗相关者61% vs 53%。戈沙妥珠单抗组共71例严重TEAE，其中46例与治疗相关；10例因TEAE停药，181例中断剂量，101例减量。7例出现致死性TEAE，多数为感染（其中5例继发于中性粒细胞减少），该5例均未接受G-CSF预防。最常见≥3级AE为中性粒细胞减少43%、腹泻9%、白细胞减少7%。因AE停药率分别为4% vs 12%。
晚期TNBC的未满足需求是什么？
“多年来，化疗一直是转移性三阴性乳腺癌的主要治疗手段，但中位总生存的绝对提升相对有限。”波士顿丹娜-法伯癌症研究所、哈佛医学院助理教授Ana C. Garrido-Castro博士在特邀讨论中表示。
“严峻的事实是，欧美研究显示，约25%–30%的转移性TNBC患者确诊后6个月内死亡，而6个月正是一线化疗的中位PFS。因此，若有新药能显著改善PFS且毒性可接受，足以改变一线标准。”
Cortés指出，大多数初治转移性TNBC患者不适合PD-(L)1抑制剂，且约半数患者无法接受二线治疗。“不幸的是，绝大多数患者会出现进展，需后续治疗，因此亟需更早线有效方案延缓进展及下次治疗时间。”
ASCENT-03试验如何设计？
戈沙妥珠单抗已获批用于转移性TNBC二线及以上治疗，以及全球范围内经治HR阳性/HER2阴性转移性乳腺癌。
研究者在既往未经治疗、局部晚期不可切除或转移性TNBC且不适合免疫检查点治疗的患者中开展了这项国际、Ⅲ期、开放、随机试验。试验中，患者按1:1随机接受：第1、8天静脉戈沙妥珠单抗10 mg/kg，21天一周期（n=279）；或以下化疗之一：紫杉醇90 mg/m²或白蛋白紫杉醇100 mg/m²，第1、8、15天，28天一周期；或吉西他滨1000 mg/m²+卡铂AUC2，第1、8天，21天一周期（n=279）。治疗持续至BICR确认进展或毒性不可耐受；符合条件的患者进展后可交叉接受二线戈沙妥珠单抗。不适合PD-(L)1抑制剂且根治性治疗结束后≤6个月的患者可入组；允许经治稳定的脑转移。
“明知交叉可能干扰最终OS并增加监管审批难度，研究团队仍设计交叉，值得称赞。”Garrido-Castro评论道，“我认为，对于已知OS优势的药物，尤其在预后差的人群，应考虑允许交叉，但需审慎解读交叉对结果的影响。”
主要终点为BICR评估的PFS；次要终点包括OS、ORR、DoR、BICR评估的起效时间（TTR）、安全性及生活质量。
两组中位年龄56岁（范围22–84）vs 54岁（23–86）；多数为白人（64%），ECOG PS 0分（66% vs 67%），PD-L1阴性（99%），伴肺转移（59% vs 61%），曾接受新辅助治疗（66% vs 68%）；每组48%在根治治疗后≥12个月复发。
发布于：山东省广盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
